本文是“素养导向下的语文课堂教学评价研讨会”中四组参会成员在观看完两组公开课《我的白鸽》《孤独之旅》后，通过深度研讨，四组教师围绕“素养目标如何转化为评价标准”“过程性评价如何落地课堂”“评价工具如何适配语文核心素养”等关键议题，展开了思维的碰撞、经验的分享与路径的探索，凝聚了兼具理论高度与实践温度的研讨成果。

宋静老师：课堂是否越热闹越好，有时是用喧闹表象来抹杀了学生的一些思维，比如，我们在课堂评价过程当中，其实离不开教师和学生的一种生命状态，这种生命状态其实是课堂的一种氛围，然后在这样的一种氛围当中，是否所有的文本、所有的课本都需要我们的同学们激烈地讨论，是否某些问题某些课堂需要这样热烈的氛围呢？我觉得其实答案也是否定的，因为语文就是讲究语言的魅力。其实有时候需要走得慢一点，把时间留给学生，让学生去真正思考，走进文本，这是我认为更加重要的事情。其实也就是我刚才表述的，在语文课堂当中，什么时候需要给学生一些安静思考的时间，什么时候需要让学生去热烈的讨论，去发表自己的观点，我觉得这也是作为老师，根据不同的文本、不同的课文需要去思考的一些问题。第二点就是我们认为的，课堂环节的时间过于细化。其实我们学校的四有四阶也是同样的，分为四个部分，也同样是具体每个环节应该大概需要多久的时间。在进行备课的时候，我认为也是自己的一个困扰，即并非每堂课都需要固定时间，过于细化后，那么还能够表现出语文学科的这种独特魅力吗？我觉得这也是一个值得我们去思考的问题，即一节好的语文课应该给学生留有一些余地，也就是有一些留白，让学生真正去思考一些问题，思考这节课自己到底学到了什么，而且并非简单地归纳总结，让学生写下这个笔记，写下这节课的一个知识点，并非如此。

那第二个，教师的情境并没有落到实处。就我们晋中市提出的四有理念，其中有一点也是需要有情境创设。其实这个情境创设对我们来说是一个很难的问题。在课堂进行，我觉得情境不应该是一个虚设的东西。然后我们真正需要去思考的是如何让学生投入情境，然后真正走进这篇文本。情境是帮助学生去理解课文的一个助手，但是，比如在这堂课的学习当中，设计的情境创设是让学生去当这个孤独侦探，但是在底下的教学环节当中，并没有把这个情境落到实处。所以也导致学生在最后，比如，学生发言的时候，是简单把孤独理解为寂寞。然后我们小组昨天也在热烈进行讨论，这孤独不等于寂寞是吧？那么这个孤独到底是什么呢？我认为孤独是一种精神境界，是思想得不到回应叫做孤独，而不是简单地自己一个人就为孤独。但是学生对此并没有真正了解。我认为可以利用我们的这种语文情境，在教学当中加入学生的一些生活性体验，让其真正去理解这些东西。

第三个，从这个评价量表来看。评课主体虽然是有针对学生，然后针对老师的，但是主要还是听课教师去针对老师和学生进行一种评价。但是我们也知道，课堂评价应该是多元化的、多主体的。学生作为学习的一种主体，也应该说一说对这堂课的一个感受和自己的一些收获。除此之外，还有教师的自我反思，也都是评价我们一堂好的语文课的一个重要维度。所以我们认为也可以在这个量表当中加上一些他人评、自我评、学生评，使得评价结果更加全面和客观。最后一个即量化评分，其实也和刚刚闫老师说的相契合。量表其实对我们来说是一个好的帮手和助手，但是这种过于细划分值量化的方式，对我们语文课堂来说是否能达到这种语文味，或者是这种育人的温度呢？能否真的用分数来衡量一节课到底好还是不好。有的时候学生这种发散性思维，或者课堂当中的这种小巧妙的部分，亦或是教师和学生这种个性化的思考。在评分表当中，可能我们就要打B或者C。但是学生的这种个性化思考和老师当堂的这种教学智慧，是不是就是需要用这个分数去衡量？即评分高真的就是好吗？或者评分低，它就不好吗？这也是我们需要去思考的问题。所以我认为在这个量化评分之外，是不是也应该加一些质性的评语，然后来记录一下，比如说，这个分数除了教师去打分之外，我们也可以写一写，在哪个环节有这个亮点，或者在哪个环节可以有哪些问题或者建议，让量化的数据和质性的描述相互补充，使得评价兼具科学性和人文性。

最后，联系到我们的研讨会主题，素养导向下的课堂评价不是一种模糊的评价。对于我们来讲，有这样明确的一个表作为支撑，可以促进我们的进步和发展。然后在一堂语文课的教学评价当中，我们需要看一看这个教学目标有没有实现？是不是达到了语文素养的这种要求？作为一线教师，在进行课堂实践的过程当中，我们如何把听课老师们给我们的这种反馈，这种评价的结果，真正运用到这种教学当中，才是我们需要去思考的问题。所以就是用昨天老师们说的这句话，评价的最终目的不是评判，而是改进。我们作为一线教师，针对这些评价我们如何去改进，才是我们需要去考虑和真正去实践的东西。然后也应该善于运用这种评价的结果，反思我们在教学过程当中一些行为，发挥评价的一种育人的功能。作为一名青年教师，我深知这种课堂评价是指挥棒，然后是这份科学的量表，其实我觉得科学的量表能够帮助我们在素养导向的教学路上走得更稳更准。

从刚刚这份孤独之旅的评价量表当中，是我所探索的一个起点，而不是终点。希望我们未来可以在这种精准化、多元化、人性化的方面去深深打磨这种教学的评价体系。然后真正让课堂评价成为课堂教学的助推器，让我们的语文课堂成为学生核心素养生长的一片沃土。以上是我个人的一些浅见，希望各位前辈和老师们对我多多指教，谢谢大家。

主持人逯慧老师：感谢宋老师的发言。宋老师汇报触及到了几个问题。讨论热烈不等于思维碰撞，这在我们一线很普遍。小组讨论到底有没有讨论价值？我想在这一层面是存在的，是需要我们去解决的。那么第二个是情境没有落实。杜威曾说，情境引发思维。那么这个情境如何创设？曹文轩的孤独之旅，我认为太难了。昨天和张校长看了这个视频之后，我又从网上看了一下，发现好多人非议曹文轩的这篇文章，因为它超出了学生的认知范畴，这个家庭中败落了，父亲领着儿子出门，也就说远行，赶了一群鸭子。实际上就是没有人间烟火，孩子忍受不了这种寂寞。可是这种寂寞和我们后面的《我的白鸽》里面，陈忠实的一样吗？其实我们阅读完全可以深化。那么这个十几天或者二十天，孩子真的成长了吗？真的蜕变了吗？我认为这是我们要思考的，也就是昨天秦梦老师说的，现在人教版、统编版，一统天下，那这个现在合适吗？我昨天看了这个文本好几遍，我觉得难度很大。如何结合这篇文章和张校长的这个评价量表融合起来？我们年轻老师没有进行回应，我想可能与这难度太难有关。

那么就这个层面来讲，语言的、文化的和审美的，那老师如果没有站位的话，如何引领学生？我最大的感慨是，这篇文章在后续编排中是否可以删掉？或者是呼吁，但是网上呼吁也没有什么效果。这是我的一个感受。那么下面请第三组代表发言。

张温卉老师：大家早上好，非常荣幸能够代表我们第三组进行一个简短的发言。昨天下午，其实我们组主要是对《我的白鸽》进行了一个从头到尾非常详细的一个点评。下面就是我们组的一些意见，我简单进行了一个汇总。然后给大家做一下简短汇报。我觉得就是有一些我个人的一些想法，不太正确的地方希望大家能够多多提一些意见，欢迎各位的指正。

首先，我们说这次还是以这个教学评一体化，以这个素养为目标进行一个教学活动的评价。这个是我在网上找的一些算是一个理论性的这种指导。教肯定是要基于课程标准，教学目标，有计划地开展知识的传授，技能的训练，思维启发等活动。我们说是一节课堂的，可以说是一个基础。然后学，是学生在教师的引导下，积极主动地参与学习过程，构建知识体系，发展语文核心素养的一个行为。学是教的一个落脚点。最后，评是对教育学质量效果进行价值判断的一个过程。正如刚才两位老师都提到，我们评价不是为了证明，而是为了改进。所以说，我认为昨天听的这个两堂课，其实包括《我的白鸽》，还有像《孤独之旅》，我认为大家各有各的这种想法。在这我觉得就是汇总一些需要改进的地方，也是希望大家能做的更好的这个地方。我们来进行一个共同的探讨。

第一点，按照素养目标进行一个简单汇总。按照这个语言建构与运用角度，就是昨天的那堂《我的白鸽》，其实践上，最后是有一个载体的。但是，整体上来说，这个或者整堂课来说，他的激励是有待强化的。最后设置的课堂任务是让大家补写那首小诗，但是比较遗憾的是最后由于课堂时间关系这个任务没有完成。包括在具体分析《我的白鸽》这篇文章的文本具体过程当中，也有一些学生去朗读、去体察文本情感的一些活动。但是也比较遗憾的是，其实更多的只是停留在这个为读而读，学生也不太清楚老师的目标和目的。他的这个读更多是停留在这种纠错的层面。老师他其实对这个学生一些鼓励性或者启发性的评价，从整堂课来说是稍显这个缺乏的。所以说导致了学生最后语言实践的主体性和创造性没有被激发起来，这个语言训练最后也没有完成。所以说，整堂课其实是，我认为如果说他在语言建构与运用，如果说设置教学目标的话，最后这个实践结果可能跟他的目标之间还有一定的距离，就是没有完成应有的教学目标。这是第一个层面，从语言建构和运用的这个层面来讲。

第二个层面，是思维的发展和提升。这堂课设置了三个核心的这种问题。一个是我带白鸽，让你中间填入一个动词。然后是白鸽与我，就是白鸽对我，然后也让学生去找一些这个文本当中具体的句子。最后是想从我与白鸽的这种角度来进行主题方面的探讨。我觉得就是驱动学生去整合整篇文本，也有一定的这种认知逻辑，然后=也有一定的思维启发性。但是在这个实际教学过程当中，由于教师他第一个问题给学生示范的时候，其实不是特别的明确，既想让学生找到这个文本当中具体句子，然后又会涉及这个句子具体运用了什么样的手法。最后还要回答这个具体句子，让学生能够体会到什么样的情感，没有建立这样的一个问题支架，或者回答问题的一个模板，导致这个学生在回答问题的时候，从第一个学生回答到最后这个学生，没有什么本质性的差别。我们昨天看的时候，有极个别同学的回答还是比较顺畅的，但是大部分同学其实都是不是特别流畅，比较磕磕绊绊。可能是平常缺乏这种应有的训练，然后学生回答问题的声音也是比较小。所以我觉得是老师他在进行这个问题的示范性回答的时候，没有明确的一个模式，导致学生难以去建立相应的框架。所以说，整堂课其实是他这种回答稍显这种思维混乱，而且在分析情感的过程中，我带白鸽和白鸽与我这种情感是有这种重合的地方。感觉这3个问题的区分度不是那么明确。而且他对这个学生的思辨方向，或者说对他思维的一些指导的时候，我认为不是特别的到位。比如，他最后得出这个白鸽，白鸽与我，他说是这个白鸽有一种灵动的美。他可能是把答案直接这个呈现给学生，但是这个灵动美学生有没有体会到。我觉得还应该是进一步去挖掘，包括文本当中还提到了他的寂寞，好像直接就是给了学生一个表达，或者说给了学生这种思考和答案，但是没有去解释为什么。所以没有感觉体现这种思维品质提升，或者说还是最后的结果跟这个目标的设定的实现是有一定的差距，比较遗憾。

第三个，审美鉴赏与创造。文本是有美感的，可惜就是体验可能没有深化。我的白鸽作为一篇经典的散文。其实白鸽可以理解为一种意象。然后这种散文的这种情感本身可以成为一个审美鉴赏的载体。但是，对文本的解读可能是停留在概念化的一个传递。好像这个整堂课，学生和老师没有引起这种情感的共鸣。甚至我在看这个视频的过程当中，有一个左下角的学生在老在转笔，就看得好难受。然后可能学生内心在想，我是不是在煎熬呢？其实就是对一些句子，我觉得老师可以去提供一些范本，他直接找出来，去分析具体的这个字词，紧扣文本就比较好，没有必要就是让学生围绕几个问题，然后也不明白具体这种目的，就是这样泛泛地来谈可能更好一些，或者是去鉴赏具体的词和句就可以。

第四点，从文化传承和理解的角度。这个整堂课是有做一个资源的链接。他说这个白鸽象征我的精神家园，然后对这个我与白鸽，就是《我的白鸽》的创作背景。这个时候，陈忠实正在创作他的长篇小说白鹿原。这个背景有所链接，但是他其实缺乏进一步延伸和拓展。昨天两位老师也提到，因为这个是属于七年级上第五单元，上一课是郑振铎的《猫》，其实也就涉及任务一即体会这个人跟动物的这种相处，人跟动物的这种情感。作为第二课，其实完全可以跟这个郑振铎的《猫》进行一个联读，进行一个比较，从而进行一种拓展。但是最后好像还是局限在单篇，没有通过动物把拓宽生命体验这个目标再进一步拓展下去，稍显有一些可惜。当然，我觉得课堂就是这种我永远没有办法达到完美，它就是一种有缺憾的艺术。可能让我们自己来上也会有这样那样各种的问题。但是在这来说，就是陈忠实，我认为其实除了从这个整个单元角度可以做一个整合以外，其实联系他的一些其他的这种创作，或者说他的这种理念，然后还可以再进行这种拓展和延伸。因为他作为一个这么有名的作家，然后他为什么这种创作的过程当中需要这个我的白鸽的这种精神慰藉？他为什么会时常感到这种寂寞？就是还可以再进行这种拓展，为什么这个白鸽会给他这种精神以抚慰，可能还是需要再进一步联系他的创作背景来说。

最后，其实就是从这个课堂生态和师生互动的这种角度。引用这个老师在我们一起交流的时候说过的一句话，他说课程是一段旅程，老师只是参与者和唤醒者。这个课堂其实存在师生情感互动不足的问题，感觉学生是在被动应对老师提出的任务，然后老师对学生学习状态的关注其实是不太足够的。可能他这堂课这个拍摄的角度也有一些问题，他是后面那样去拍，然后这个学生的这个笔记，或者学生的表情可能都没有拍到，所以说整体反馈是不足的。这个老师他可能也没有关注到这一点，他只是在完成他的三个任务和补写这个诗，他的课堂教学流程导致课堂的活力和思维的张力可能是稍显欠缺。以上就是从素养目标这几点，对我与白鸽进行一个简短的汇报。

下面是想结合我们晋中在提倡的自由课堂的角度，来进行我的个人的反思。四有课堂，就是有情境、有任务、有思维、有价值。如果说，让我评价我的白鸽这堂课来说，我感觉他的情境其实是还可以再优化一下。这个文本当然也可以算是一种情境，现在小孩子都有养宠物，或者说这种个人的经历，如果说能够跟学生的个人经历能够更加契合，来设置这个情境的话，对于学生的这种代入感，会不会更好？也能够更好地调动这个学生的积极性，我觉得就是情境设置还可以再进行进一步的优化。他的任务是很明确，但是，就是还需要再做一定的区分，因为回答的时候，确实他前两个部分是有重合的。再来这种有思维，我觉得不仅仅是去讲是什么，最重要的其实是要讲为什么。甚至具体怎么样的这种去操作。这个我觉得是都比较欠缺的。包括课堂的整体的衔接、连贯性，这个其实是很考验一个语文老师的功底的。如果说老师的思维很清楚，把这个整堂的这个课程衔接的再自然一些的话，可能我觉得他这个思维和价值会体现的更明显一些。

最后我想以四个字来概括一下，我个人的一些理解。评价一堂课，我觉得可以从这个理、情、美、智四个层面去这样去评价。

理其实就是依标而教，依据课标，依据教材，依据学生来教来设置这个问题。我不知道这个课是公开课，还是平常的常规课。但是我觉得应该是把本节课地教学目标和教学重点在课前做一个简单呈现。这样的话学生可能也能更清楚他本节课是要做什么？而不是茫然和不知所措。

从情来说，课堂上学生和老师其实是要形成共情。如果说共情是比较有难度的。我觉得比较容易做到的可能就是教师对于学生的这种评价，不能说是这种泛泛的。只是说是读得好。或者说，你答得比较好。老师对于学生的评价，尤其是这种鼓励式的、正向式这种评价，是不是可以再具体一些？包括文本的分析，是不是可以再具体一些？让大家能够实现这种情感的共鸣。

从这个美的角度来说，希望我们这个语文课，是能体现我们语文的学科特点，而不是上成历史课，或者说上成政治课。像这一课来说，它就是作为一种散文的美，你可以通过句子和词直接去呈现。或者说让学生读的时候，可不可以不是那种集体的泛泛而读，而是让不同的个体去读，更能体现出来那种语言的美感。我觉得还是需要再设置这种具体的这种活动，可能这个跟情境任务的设置也有很大的这种关系。

质的这个层面就是要依据课堂的事实，以课堂的事实为依据。学生出现一些这种问题，比如说在我的白鸽这堂课当中，昨天张老师也指出这种手法是对比。白鸽刚开始孵出来是长得比较丑的，后面可能就变得越来越美，他认为老师说是前后的一种对比，但是我们说，实质上应该是理解为一种欲扬先抑，会不会更好一些？依据这个课堂的事实，给予学生指导，因为学生他本身已经对这种手法有一些疑惑，这种时候，老师把这种对比衬托，包括这种欲扬先抑，这种具体的区别，是不是跟学生再说一下，再拓展一下。以事实为依据，哪怕最后的任务可能不能完整的完成，但是我觉得就是把这个课堂生成的一些问题。做一些更好的补充和回答，可能更重要一些。

以上就是我个人的一些感受和看法。谢谢大家。

主持人逯慧老师：感谢咱们年轻老师的精彩发言。因为我们汇报的老师是来自高中，他对初中这一块虽然说不太熟悉，但他刚才从核心素养四个方面进行了阐释。你看核心素养的每一点7个字，而义务教育是4个字。所以如果站在义务教育的角度去评价，可能会更好。那我的白鸽这篇文章它很高雅。因为对于陈忠实来说，我觉得怎么去理解他，怎么走心，这个是一个难题。为啥是我的白鸽，而不是他的白鸽？我想这是一个有情愫的作家，他在追求什么？如果说秋天的怀念是儒家文化的话，我们会发现我的白鸽，他追求的是道家文化，是天地境界，天人合一。所以和学生怎么对接？这边提到了生活体验、生命体验。因为这是活动探究，4篇课文连读，但是咱们老师上课，就这篇课文来说，你肯定得有抓手。所以在这里面，我觉得这个难度很大。另外，我们年轻老师也提到了，课程是一段旅程。实际上的课程是一个人对于自己生活的重新认识，是师生通过在教育情境中共同重生的一些事件，来共同建构内容与意义。哎，昨天我听高云老师说，我上课那生成主要是生成的。预设，那肯定是要有的。所以在这里面，如果说在这里面，你看，我们老师看完这堂课之后，一个最大的感受就是太碎，内在的逻辑是什么？我们的目标要达成什么？所以我看到这个过程中，我就说是左冲右突，始终突围不出去。因为你第一课时肯定要理清脉络，内在的逻辑。那第二堂课你抛给学生，读了之后怎么用？你们觉得美吗？这样的话它就很自然。这样的话可能就行云流水，和这篇课文，无我之境，天人合一。这是我的一个想法。另外，我以前在高中，我记得当时苏教版，它有一句话就是慢慢走，请欣赏。因为原始存在的家园，还得个人说。人为什么存在？因语言而存在。这是我们语文老师的应该把握的，语言是语文教学中最本质的东西。这个怎么去落地？因为在这里，这篇课文里面提到了生命之美、自然之美、理想之美。那么生命之美里面有本真之美、有灵动之美。我们老师为什么不放着让学生去找，你去读？你看那鸽子开始对人有戒备之心。那后来发现人对它很友好，怎么飞到你肩膀，怎么落到你手上，啄玉米粒。所以在这里面包括一种饲养的感觉，痛痛的感觉。学生体会到了吗？以内在逻辑来引领学生，发现这很脆弱的感觉。不知道这个讲完以后，下一个要干啥。所以这个抓手，他没有把这个抓好。这是我们一线老师应该考虑的，我就总觉得应该站位要高。你比如秋天的怀念就是儒家文化，那这个就是太高呀，就和逍遥游一样，太难了。那这个的话，我想生命体验、生活体验，真的是我们老师要考虑。那鸽子很丑的，我们想我们人类，孩子生下来很丑，和小老头一样，记得当时看医院的那些陪护的人就这样提到，可是后面他越长越好。鸽子何尝不是这样？我们怎么和学生进行生活体验的对接？生命体验这一块，那种那么好的语言，我们老师为什么不让学生读，你自己去读？你打动自己，感染自己，你再到课堂这个场域。我想这个是非常非常关键的。反正我们听到我们知道，听完之后总觉得有这种感受，后面学生高兴死了，一下课是吧。你可能太压抑了。这是我一种感受。好，下面请第四组代表发言。

曹晓丽老师：我先讲的不是语文，我现在要暴露一下南风学校的一些不足之处。南方学校有他的很多的亮点，但是他在我们的孩子们的眼里，有的时候不完美。所以待会我要给大家呈现的就先是这个。我先说一下，我是叫运城南风学校曹晓丽。我是我们高云老师作为召集人召集的第四组。今天都是年轻老师在发言，其实我也不年轻了，但是我到这来凑个数。题目可看可不看，这是我自己随便拟了一个，其实是 AI 拟的。我的整个的分享，待会我是以我们昨天讨论最后高老师的三个追问来作为我们的结构。在讨论最后的时候，高老师说，我们今天的讨论。第一，缺乏对教育教学现象背后评价逻辑的深度挖掘。其实，只要转述就是误解。其实高老师不是这么说的，高老师说的是我们太聚焦于个人的经验了，所以我们一直缺乏一个真正的一个聚焦点。也就缺乏聚焦点背后的深度挖掘。第二点其实就是我们没有建立起这个素养与课堂有效之间的内在关联。第三个其实就是脱离了中考和高考，我们再谈素养，其实这些都是零蛋蛋。所以，我们就是通过高老师这三把钥匙，试图开启我们语文教学评价的深水区。当然最后我们大家达成一个共识，就是我们的核心挑战就是我们是通过我们的课程评价来引导我们的教学的。而且我们需要的是在减轻负担的前提下实现素养和分数双升。我昨天晚上在思考今天应该怎么分享的时候，我收到了我的一个学生的信息，我待会给大家分享一下。先看这，我其实周四就离开南风学校，出门之后回来，马上又跟着张老师一块到太原了。我们这一周有一个科技节，昨天上午的科技节是运城市在我们学校举办的，我们的学校承办了。所以我们就调休了一下，周五晚上没有放假。我们把周二晚上的少年演说家，就挪到了周五晚上。少年演说家是一个什么？是我们学校的一个课程。就是我们在中学部有一个专门的演说课程，在班级里边是每周日晚上有一个班级微演讲，一节课的时间。这不是选拔，它是每个孩子必须要经历的一个课程，像语文一样的。作为班级来说就是班级微演讲，作为整个的级部来说，它就叫少年演说家。那我们是每一个月一次少年演说家。其实那就是孩子们的思想的一个盛宴。这是我的一个学生在X教室。我周四晚上不在，那天晚上举行的少年演说家，照片没有拍全，但是我不知道老师们能看到吗？补充一下，他的题目叫我们正在杀死真正的少年演说家。这是他的题目。他说我们现在有一些行为，让少年演说家不再是运城南风学校的少年演说家。这就是我们的演说。他说，我们正在用鼓励的名义亲手阉割演讲的真正的力量，因为我们的少年演说家是和我们的每月仪式相关联的，我们的每月仪式，这个月是自信。他觉得有些少年演说家的稿子写的很好，但是你准备不充分，你上去了之后，感觉我们这么多同学都在那和你一块儿玩陪练，你窘困了，你讲不下来了，下面还报以热烈的掌声鼓励你。所以这个孩子他说，这是不对的，你没有准备好。所以你上来之后，虽然我们观众是用鼓励的方式给了你掌声，但是这并没有带给你真正的自信。所以他想要说的是，其实真正自信不是你在这练出来的，而是你在事前充分准备出来的。当然这只是他其中的一个微小的观点。这个孩子，是初二的孩子。他在演讲完了之后，他在现场，他直接给我们中学部的孩子们说了一句话，他的导师是张建文老师。然后他说，建文老师找我聊了，以后的少年演说家就交给我们学生来办，我已经找好团队了。然后张老师说，我还没有跟老师们通知，然后他直接就开始在少年演说家说，以后这就是由我们来办了。非常的自信。所以他在试图用他的演说来改变生活，我们的公共生活的场域。这是周五晚上发生的事情，我不在现场。好，昨天上午，我们学校就举办了这个第40届运城青少年的这个科技节。这是我在朋友圈找了两张图片，没有找全。我的朋友圈中这两个人基本上从来不怎么发微信朋友圈的，这俩人。小鱼和原配，但他俩居然发朋友圈了。而且他们发的朋友圈是这样的，收获满满，你怎么怎么样，大家看到了。因为我们学校不会强制老师们做宣传，所以你可发可不发，我的朋友圈老师们去找一找，基本上没有运城南风学校的宣传，我不发这些东西。我这两个老师是不怎么发的，这是小学部的，这是初中部的。但他们俩都发了。这是老师们的视角，我想这是很多人的视角。但现在，接下来我要给大家看一条很长的信息，昨天晚上我的一个学生给我发的。这是一个初二的女孩子，依旧是X教室，上面不是叉，是她的教室名称，X教室。大家看一下这个女孩说什么了？他觉得昨天在我们学校举行科技节，飞无人机这种行为怎么？很不对。为什么？因为我们属于空港区。机场在空港北区，我们在空港南区。所以他觉得这是一种破坏规则的，而且违反法律的行为，而且他会怎么样？对孩子们产生一些不良的引导。这个语言很犀利的，这是一个女孩，而且平时在我眼里她是一个非常就是柔弱的一个小姑娘，很会写散文。但是，她向我表达了这样的声音，而且明显这不是他一个人的。他说，我刚刚问了孟晨喜同学，他跟孩子们在讨论这样一个事件，他们觉得这样的事件是不太合适的。所以我昨天马上就了解了一下这些相关的信息，我也跟张老师讨论了之后，我没有把我的回复发给大家。我们讨论了好一会，我又从我们办公室了解了一些情况。因为这一次其实我们属于承办方，我就想问一下主办方是否曾经就是在做这个活动之前先和这个航空局这块是做过一些交涉。我了解的是他们似乎是做过一些交涉。所以我给孩子回复了这条信息，并且我也给他了一个承诺。我说我们周一回去了之后，我、张老师和聂校长一块商量，如果有必要，我会在周一升旗的时候，给我们所有的孩子们做出一个公开的声明，并且重新教孩子们去维护这样的规则。所以在我们的孩子们眼里，南丰学校是不完美的，而且他们敢说。所以这个孩子他会说，他说：我今天向您提出这个问题，我希望得到一个严肃认真的处理结果和一个公开的澄清。我爱我的校园，所以我有义务让它变得更好。这是我们的孩子们。包括前段时间学新闻，我们的新闻是两个孩子完成一份报纸，因为新闻里边有特写，有消息，有通讯。我说是两个人，一份报纸就一个主题。刚好我们是当时是小乔音乐会，做小乔音乐会或者是现在年级的篮球比赛，结果有两个小孩。他完全不按我的节奏出牌。他们去报道了一份我们当时年级里边处理不完善的打架事件。他非要给我办这么一份报纸。我说可以换一个主题吗？不行，我们这份报纸是有态度的。然后我又无法说服他，我还专门把他拉到了张老师跟前说服他。后来张老师给他讲了一下，这个事件如果同学们不满意，其实你们未必要等待级部校长或班主任老师。你们可以自己去处理。上午在校长办公室刚谈完话，下午这个学生用他个人的力量去处理了那件事情。那件事情打架事件的当事人下午就哭着跑到我们的办公室，他说，这件事情李胜义帮我处理了，我会在班级里边怎么怎么样。所以那天我听到韩琴老师说，我们的有些孩子每天晚上刷作业刷到12:30或者1点的时候，我真的非常的惊讶和痛心。我们的年轻老师志霞老师就会说，真的感觉南风的孩子也太幸福了。他们每天是9点钟下自习，9点以后回去就没有作业，因为他所有的作业都必须要在学校完成。所以如果他没有空闲的时间，我真的不知道他拿什么样的时间去思考对他人生来说更重要的事情。当然，我今天给大家分享的，我想我们在座的老师肯定也会有一些担忧，就是你把孩子培养成这样有质疑精神的，好吗？所以我也觉得就像刚刚朱老师说，教育应该做这样的事情。我们今天在座的是语文人，但是我感觉我们的第一身份应该是一个教育者。所以当我们说评价的时候，其实我想要说的就是，我为什么要给大家分享这两个事件？第一个就是我昨天晚上确实在准备的时候，突然之间在想，我就狭隘的在那想评价的时候，我收到我们这个女孩子的这个信息的时候，我就在想，我是不是站点太低了？就像刚刚闫老师所说的一样，我们是不是应该用一个更宏观的视角来看待我们现在所做的事情。所以呢，昨天韩琴老师在讲要有批判性的精神，其实我想说的是我们一直在谈核心素养，谈批判精神、谈创新精神。但这些词语它不再是文件里的抽象的词汇，而是一份逻辑严谨的质询。我就认为这个女孩子给我发的信息就是一份质询。如果是一次观点犀利的公开演说，一个初二的男孩直接站在少年演说家的舞台，告诉下面的观众说。你们的掌声杀死了少年演说家。面对这样的情景，我觉得这是我们学校本身应该想要做的教育的追求。但是，老师们，接纳这样的声音意味着我们必须要放弃对绝对安静和绝对服从的低成本管理。允许质疑，鼓励思辨是教育成本，是最高和独立的成本。这是一条成本很高的路，鼓励思辨，允许质疑，它本身就很难，因为它对于老师们的专业要求很高。它对于一个学校的文化要求很高。我们很多时候食堂稍微出现了一点问题，小学的、高中的，经常在金老师办公室塞信封的。在我们董事长办公室，塞信封的。早上开门的时候，你下面就看到一封信，我对最近的食堂不满意。还有直接敲门进来的。初三的孩子了，都已经初三了，还来找你说像少年演说家的事，是吧？还在说我对现在哪个不满意。他们会去关注这样一些东西，我觉得那是一个文化问题。

好，那么接下来我就简单的说一下，我接下来我们小组的，我待会的结构呢，会以现象、诊断、路径和行动这四个来说。我会从三个视角来说，就是昨天我们讨论了一个问题，到底我们评价的对象是谁？是学生，还是教师，还是课堂？我觉得这应该是共生的三角。还有一个就是，我刚刚呈现了这两个案例，其实我想要说的是，我们学校关注的点是两个非常重要的点，因为可能是我们自己的身份问题，所以很多时候会关注一个系统建设。当然对一个个性化的学校来说，我们很多时候会关注的是个别针对性。所以我要说的是这两点。

先说高老师提出的第一个问题，我们很多时候太基于经验复述，而缺少深度思考。那这个应该怎么做呢？我们就会发现，首先从现象上来说。我们今天的教研会研讨会已经质量非常高了。但是我们回头想想我们平时的教研，其实基本上都是在支离破碎的片段的经验描述当中，大家达不成共识是因为缺少一个基本的聚焦的逻辑点。那昨天呢，其实建文校长给了一个文本型的教学，他可以是文本型的教学作为聚焦点，也可以是其他的一个点，但是一定有一个共同的逻辑起点。如果我们从文本类型学来说，那我们可能就要这样去匹配。学生他是否调动了和这一个文本类型相匹配的认知方式，对于教师来说，他是否创设了激发认知的情境。我今天听了老师们都在讲情境，我发现可能有的时候我们对情境的理解可能不太一样。为什么呢？因为我们学校其实，我个人感觉是挺注重情境，但是我们的情境不是说我上课的时候营造氛围的一个情境。我们很多时候对单元做一个大处理。比如说在初一的下学期第一单元和第三单元，我们把一三单元整合成了一个整个的南风人物志，要求每个小组最后要完成一篇对南风人物，其中一个你觉得是优秀人物的写作，然后编辑成册，然后全年级漂流。其实就是你去书写，你觉得南风精神是什么？谁最能代表南风精神？选择两个人。比如说我刚刚讲的就是出报纸，就是你的报纸是要去呈现你的生活状态的。比如说我们写传记的时候，我们写的是为家人立传，真实的让他去写他的家人。这一个单元来完成这一个大情境的任务，而不是说我每节课的时候来，我给大家讲一个故事，或者是一句诗歌，来做这样的氛围性的、情境性的导入。

好，这是一个。还有课堂是否支撑了认知的一个深化。行动上来说，其实我们确实是一课一量规，但是我们现在仅限于我们的教研课，包括那天智霞老师上的其实是中学部语文组的教研课。我们还有这个整个学校的一个大教研课，它是属于这种小教研课，还有另外一个就是把个别针对性累积起来，其实我们最终就形成了我们整个的一个系统的一个建设。我们要做的其实是这一个事情。刚刚我们那个老师其实已经呈现了，就是智霞老师那天上课的时候，由他们来组，我们的教研分为三课时。第一课，听课、说课，说完课之后马上把你们要上课的评价量规发给听课老师们，是他们自己做的，不是学校统一的。我要上什么课，我的量规我自己非常的清楚，所以发给老师们。所以这里边，大家一看其实就是发给初中语文老师，他们要用的是这样一个量规。这是发给高中的语文老师，他们用的是这样一个学问思辨行的这样一个量规。这是两张不同的量规，一课一量规，这是一个。好，我接着说，因为时间的关系，我就快一点啊。

第二个其实就是问题二，就是从素养标签到一个系统的一个嵌入。我们现在很多时候素养标签，素养目标和我们的课堂时间其实是两张皮，我们老师在教素养，最后我们都是做检测。包括我们上课的时候，我明明上课讲的是这个，结果我最后的时候，我可能落脚的却是另外一个。所以我们昨天在讨论的时候，我们杨老师其实就说了一个问题，素养一定是动态且发展的，那我们还可以量化吗？所以我们很多时候在做的事情，不是今天啊，我说的今天不限于今天，我们很多时候做的事情是非 A 非 B 非 C 非 D。那到底是什么？我们不要只非，我们说的是什么？我在试着做什么？我在尝试哪一种？所以南风学校可能要做的就是非 A B C D，那我们尝试一下 E 行不行啊？E 肯定此刻是不完善的，但是 E 在路上。这就是去行动。所以说我们所做的其实就是学问思辨行，对吧？然后作为教师来说，你要做的其实就是一个设计者，课堂是一个生长系统。好，最重要的是，真的要把目标转换为可操作、可观测的一个学习行为的支架。就如前面的量规。昨天我们在讨论的时候呢，我们晋中的老师说到了他们现在的一个四有教学模式，对分课堂。其实本质上就像刚刚那个老师说的一样，是把课堂还给了学生。所以本质上就是那样的，我们也说到了这个课堂上怎么样才能把它变成动态发展的稳固的一个这样一个思维进阶的。首先问题是要设计有梯度的，要有真实情境的，而且呢这个评价的维度是要多元的。我们刚刚老师们都讲了。我要讲的就是刚刚高老师提出的第三个问题，离开了中考和高考，我们就什么也不用说了所以，那我们要解决的问题是什么？从素养与分数对立到共生。然后要做的是什么，就是把我们的评价量规真正的对学生、对教师、对教研组、对分数这些东西都是一体化的。我现在不知道这个问题抛给老师们的时候，大家会不会觉得素养和分数是对立的？其实我们绝大多数老师都认为是对立的。我觉得这对南风学校的老师来说，他可能达成了某些共识，但是达成共识的原因是因为我们觉得教素养就是最终就要出分数。是因为我们有一些共识性的书籍。同时已经在我们的大脑当中了。所以我现在现场来问一下我们学校的这个年轻的老师。刘智霞老师，咱们山西师范大学教科院毕业，她到我们学校两年了，所以我就想问一下志霞老师，你记得就是你这两年到了南方学校你读过哪些书吗？读完的，不要说翻过的、买了的。

刘智霞老师：就是从这个23年毕业以后，到了南风学校之后，我们的教研组就带我们读了很多的学科类型的一个书。就包括我们刚才刘老师提到的杜威的书，我们如何思维，还有我们是如何学习的，包括追求理解的教学设计。以及王荣生老师的一系列的那一套书，比如说文言文怎么教，写作教学怎么教，然后还有就是以概念为本的课程教学。然后类似于这样的书，包括还有一个叫人是如何学习的，就是这样一系列的书，然后首先我们教研组，比如说有经验的曹老师或者是建龙老师，他们这些都是读过的。然后会带领我们年轻老师进行一个导读。它一定程度上先去丰富了我们的一个理论的认知，然后便于我们在后续的这个教学当中去生成自己的一个教学的理念。这个成长还是挺大的。然后从师大毕业两年以后，我感觉非常的荣幸。不管是南风学校，还是说师大都是我成长的一片乐园。其实在学校的时候，这些书籍，包括有些理论，我们的专业老师已经带我们去学习过，但那时候我想的是他可能是基于理论层面，未曾与学生进行生命的打通。当我毕业后进入教学一线接触学生，再去回顾这些理论就有了更高阶的认识，这是赋予我自己的生命体验与成长。

曹晓丽老师：谢谢，我其实只是想要让你说一下书名，结果你趁机发表了很多感受啊。那表达对母校的怀念，这是一定的。我也罗列一下，我跟她说的差不多。这是我们老师读完的书，因为我们每周除了教研之外，我们每周每个教研组都在共读。所以我们的培养不只靠国培。我们其实主要是靠带着老师们读书。

我们是一个常态化的读书活动。首先第一个王荣生的这8套书我们是全部都是读完了的。这个也更新了我的观念。原来我们所有的文体都是一类教，现在我们知道了，他不同的文体有不同的教法，语文本体性的知识非常的重要。我们这两年读的其实就是以概念为本的这个课程与教学，还有杜威的我们如何思维。还有追求理解的教学设计，这其实都是属于课程论的一些书籍，还有就是人是如何学习的，这是属于学习理论的书籍。没有这些基本性的一些书籍，老师是不会成长的。老师都不知道人是如何学习的，怎么去带领学生学习，学生都不知道学习是如何发生的，他怎么样去迁移他的学习。所以我觉得这些东西是你非常本体性的一些东西。我们需要成为我们的职业背景的一些书籍，达成了这样的一些共识，我们再说素养和分数是不是对立的，达成了这样一些共识的时候，自然就理解了，概念是我们课堂当中必须完成的。否则你从牛顿的苹果掉下来砸到他的头，你怎么让学生去理解天体引力，它中间是有一个关键性的概念的，它是可以迁移的。我从牛顿，苹果掉下来砸到我的头上，我就知道了万有引力。我通过万有引力这个概念，我能够解释更多和苹果完全没有关系的现象。而中间可迁移的东西是概念。所以今天我们老师也在说，我们讨论要不要喧哗，我就想跟大家说，讨论那个环节是否喧哗，到底是以他大声小声为标准，还是以什么为标准？因为我们的学问思辨行，就是学，你首先是必须需要自己学习的。思是干什么的？思的任务就是建构概念或建构概念框架，不在于你大声还是小声，当然我们倡导的是同伴声音。那如果你这个任务不是在建构概念，那其他一些事实性的知识有什么好讨论的呢？书上找了之后直接勾划出来不就 OK 了吗？背一背，然后不就可以考试了，可讨论是因为我们需要碰撞，我们需要你把你的想法说出来，我把我的想法说出来，我们建构一个概念。同时把一堆概念建构成一个概念框架。这才是思的真正的本质性的东西，而不是我们看它是否大声。然后我也分享一下，我们上周的大组长教研。我是先让组长们首先提出一个问题，提出问题说真实的问题，老师们可以看一下，这上面的所有的问题我觉得都可以成为我们老师们的小课题。有些问题非常的犀利的，大家可以看一下这些问题。然后我把老师们的问题一整理，然后一分类，我们分组讨论，最后我们达成共识。这是我平时在做的教研性的一些活动。所以我们学校老师其实很辛苦，我们学校的孩子们也很辛苦，大家刚刚也看到了，半夜都还要给老师发信息。

最后呢，我想要说的是，评价不管怎么样，我们都一定要知道，评价的方向一定是走向育人的。而且最终是一定要建构系统的。所以我们的核心观点就是评价是从筛选工具到成长引擎。南风学校现在所做的事情就是第一向下扎根，因为我们学校有一句话我们是为一种幸福完整的教育生活，为每个孩子的终身发展负责。所以这句话不能只成为口号，它必须要成为我们真正的教学生活、教育生活。第二呢，就是我们很多时候思考的还是用系统的模型建设，优化我们的课堂生态。

主持人逯慧老师特别感谢曹老师的发言。前面他这个是分两个篇章，第一个实际上给我们做了一篇散文，和话题吻合。南风学校的一些独特的做法。你像这里面谁是杀死真正的少年演说家？包括这里面，像绝对安静、绝对服从。像这些伦理，这种管理，这种模式应该突破。我们的中考作文，高考作文，实际上已经是像我们昭示了这些信息。你看高考，孩子投诉爸爸违反交通规则，该不该缴他手机？这些我觉得都是一种呼应。

那第二个的话就是在评课这一方面，我们看到南风学校做得很扎实。特别提到，评课同类，不能停留在破碎的诊断经验描述，要和这篇课文类型相匹配。我觉得这是我们应该考虑的。刚才胡老师提到前面的一些好的做法，这是教育应该有的样子，也就是教育的本真，值得我们去思考。

（本文未经允许，禁止转载、摘编）

一审：赵晓宁

二审：王   宁

三审：周芬芬